Atterrir tout en douceur
Grâce au Fonds de défense
Lorsque les gens de l’aérodrome de Stayner ont sollicité un coup de main de notre Fonds de défense du droit de voler, nous devions nous assurer que la situation dénoncée correspondait à notre mission de faire progresser, promouvoir et préserver la liberté canadienne de voler. C’était bel et bien le cas. En lisant notre info-lettre ou notre magazine, peut-être avez-vous eu l’occasion d’apprendre l’abandon du projet de construction de huit éoliennes à proximité des aérodromes de Collingwood et de Stayner dans le sud de l’Ontario. Les promoteurs, WPD Canada, ont aussi confirmé qu’ils n’appelleront pas de la décision du Tribunal de l’environnement de l’Ontario qui a révoqué son autorisation d’effectuer les travaux. L’instance juridique ontarienne est clairement d’avis que dresser des turbines sur des tours de 150 mètres presqu’aux abords des pistes concernées aurait constitué une véritable menace pour la sécurité et aurait mis en péril les vies humaines.

Le fonds nous a permis de se préparer méticuleusement et de plaider le meilleur dossier possible. A l’issue de ce travail préparatoire, notre conseiller juridique, Me Glenn Grenier, aidé du directeur régional de COPA local, Conrad Hatcher, a su clairement démontrer la l’impertinence de placer des tours aux abords d’aérodromes. Notre intervention a paru impressionner le tribunal qui s’en est d’ailleurs abondamment inspiré dans son jugement. Un autre argument aura été le document TP 1247F de TC qui traite de l’utilisation des terrains au voisinage des aérodromes et encadre les pratiques à suivre. Nous sommes certainement favorables aux énergies vertes et à travailler main dans la main avec les promoteurs, mais pas si les tours sont juste à côté d’une piste!

Ainsi, le fonds de défense se veut une contribution permanente aux efforts entrepris pour résoudre les questions d’importance nationale. SVP, soyez généreux et aidez-nous à poursuivre notre mission en regarnissant nos coffres. Pour chaque contribution de 100 $, vous courez la chance de gagner une magnifique montre Breitling Colt.

UAS (Systèmes d’aéronefs sans pilote)
Les drones utilisés à des fins récréatives sont ceux dont nous entendons surtout parler, mais il ne s’agit là que d’une infime portion du parc grandissant. Il y a quelques semaines, j’assistais à un colloque de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) sur les UAS. À cette rencontre intitulée “Drone Enable”, il était question des efforts entrepris par l’industrie, les universités et les groupes de réflexion pour mettre au point des systèmes de gestion du trafic aérien des UAS (UTM) qui devraient permettre à tout ce qui vole de cohabiter un jour en toute sécurité dans le ciel. C’est du moins l’objectif visé… Mais la technologie progresse beaucoup plus rapidement que la législation qui vise à l’encadrer et à la sécuriser. Ce qui constitue un défi majeur. Dans cette optique, l’OACI a formé le Groupe consultatif technique sur les UAS, afin de faciliter l’harmonisation des définitions, des procédures, la gestion des fréquences radio et la formation. Au cours de cette réunion, les firmes Thales, Amazon et quelques autres y sont allées de présentations aux limites mêmes de la science-fiction. Pour en avoir une idée, visitez donc https://www.d-flight.it/en ou cherchez “UTM” dans Google. Un reportage sur le colloque suivra sou peu. Comme toujours vous pouvez communiquer vos impressions à bgervais@copanational.org.

Du talent à revendre
Que pouvez-vous faire pour votre association?

Défense d’intérêts
Presque chaque fois que je rencontre nos membres, nous discutons d’idées, de priorités et d’enjeux touchant l’aviation. J’adore ces conversations parce qu’elles nous permettent de prendre le pouls de ce qui vous importe et mettent en lumière des éléments qui peuvent nous échapper au bureau d’Ottawa.

Par contre, je ressens un malaise lorsqu’un doigt quelque peu accusateur se pointe vers nous (ou surtout moi) avec un “COPA devrait ” ou “vous n’en faites pas assez au sujet de ” ou le classique: “mais AOPA et EAA aux États”. Nous aimerions être en mesure de répondre à toutes vos questions et aborder tous les problèmes qui nous concernent ici au Canada mais la taille limitée de notre personnel spécialisé en aviation nous demande de prioriser judicieusement. Et si nous voulons nous comparer à ces grandes associations au sud de nous, il ne faut pas oublier qu’elles ont environ une trentaine de fois notre budget et notre équipe, pour environ vingt fois notre quantité de membres. Et autres que des informations générales et de beaux magazines, font-elles vraiment quelque chose ou défendent-elles vraiment les intérêts des membres au Canada? Non. Absolument pas, seulement COPA le fait. COPA et vous.

Vous, parce que COPA possède un large éventail de talent inexploité au sein de ses membres. Nous cherchons parmi vous des personnes avisées qui peuvent, de temps à autre, offrir des conseils et aider COPA avec ses services aux membres. Cela peut aller de répondre à des questions ou donner des opinions éclairées, jusqu’à une participation au sein de comités ou des groupes de discussion où votre expertise peut bénéficier à tous nos membres. Par exemple, nous avons eu de l’aide en technologies de l’information pour le site Web, pour des questions environnementales, des questions médicales et pour les assurances pour n’en nommer que quelques-unes. Tout cela est coordonné par notre bureau et soutenu par d’autres professionnels ou des membres du conseil d’administration. Jamais mieux servis que par nous-mêmes, nous comptons sur vous.

Le magazine
Y a-t-il des experts en sécurité, des mécaniciens, des instructeurs ou d’autres personnes dans différents domaines d’intérêts qui peuvent partager par écrit? Des opinions, des arguments et des contre-arguments ou une analyse? Une page ou un peu plus, nous aimerions approfondir divers sujets. Par exemple, à la suite de son enquête (A15Q0120) sur l’écrasement mortel d’un hydravion qui est survenu en août 2015 près de Tadoussac, au Québec, le Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST) recommande aujourd’hui que Transports Canada exige que tous les avions de Havilland DHC-2 (Beaver) exploités dans le cadre d’activités commerciales soient équipés d’un système d’avertissement de décrochage. Avons-nous un argument et contre-argument sur le sujet ou n’importe quel autre qui vaudrait la peine d’être présenté? Même une vision philosophique de ce que c’est d’avoir une telle liberté que de voler au Canada. C’est votre tribune. Contactez-moi à bgervais@copanational.org.